На эту статью можно ссылаться, ее адрес в интернете:         www.biophys.ru/archive/congress2006/pro-p1.htm

 

Новое направление науки – изучение действия слабых и сверхслабых факторов физической и химической природы на биологические системы.

 

Л.Н.Галль, А.В.Дроздов, Н.Р.Галль 1

 

Институт аналитического приборостроения РАН,

198103 С-Петербург, Рижский пр. 26, e-mail: info@LFBM-congress.spb.ru

1 Физико-Технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, Санкт-Петербург, 194021, Россия, e-mail: gall@ms.ioffe.rssi.ru

 

 

Введение.

Человечество, создав на Земле мощную техногенную цивилизацию, сопровождающуюся столь же мощным развитием науки, обслуживающей эту цивилизацию, на каком-то этапе перестало воспринимать среду природных факторов в ее истиной роли, то есть в роли постоянно действующий биологически активной среды непрерывной эволюции. Только в последние десятилетия, когда стремительно и бесконтрольно нарастающий технический прогресс породил на Земле много новых, техногенных влияний, человечество было вынуждено обратить внимание на «экологическую опасность» и заняться изучением действия слабых факторов техногенного происхождения на здоровье человека в частности и биоты вообще. Это, в свою очередь, вернуло в науку интерес к изучению реального активного действия слабых и сверхслабых факторов в биологии (и в технике!) в том числе и природного – космического – происхождения.[1] Изучение действия слабых и сверхслабых факторов физической и химической природы на биологические системы, таким образом, следует считать новым направлением современной науки, одинаково важным как для всего круга естественных наук, так и для медицины - науки, направленной на изучение здоровья человека.

В течении всего периода истории науки многократно констатировались явления или группы явлений, характеризующиеся тем, что очень слабые с привычной точки зрения, или даже вообще не поддающиеся регистрации воздействия вызывают весьма значительный по силе отклик биологических, а в некоторых случаях и абиогенных систем [1-2]. В роли таких воздействий могут выступать физические поля, электромагнитные или корпускулярные излучения очень низкой интенсивности [3], очень малые концентрации активных веществ, вносимых в систему [4], очень слабые акустические или силовые механические воздействия и т.д. В целом ряде случаев само воздействие вообще не определяется и регистрируются лишь статистически достоверные корреляции между внешне никак не связанными явлениями: например, теми или иными космическими или астрономическими событиями, с одной стороны, и статистикой заболеваемости или скоростью биохимических процессов - с другой [5, 6]. Таким образом, в настоящее время можно утверждать, что макроскопическое изменение поведения биологической системы под влиянием действия ряда факторов физической и химической природы: магнитных, электромагнитных, акустических полей, фотонных, рентгеновских и γ-излучений, ионизирующих корпускулярных излучений при их низких интенсивностях, а так же некоторых химических веществ в очень малых концентрациях является фактом, уже хорошо подтвержденным всесторонними научными исследованиями. Там не менее, в настоящее время ни одна из областей науки не берется объяснить всю совокупность наблюдаемых корреляций. Для их рассмотрения, по нашему мнению, требуется существенно мультидисциплинарный подход, а скорее, развития новой области научного знания, в которой на первый план выступает изучение тех модуляций физических сигналов, которыми до настоящего времени современная наука пренебрегала из-за их малости. Сейчас же, представители разных областей знания зачастую просто не понимают друг друга, используя одни и те же термины для обозначения, вообще говоря, разных явлений. Так, говоря «слабое воздействие», эколог имеет в виду сигнал, лежащий ниже предельно допустимой концентрации или предельно допустимого уровня для соответствующего агента (ниже ПДК); химик обычно будет считать, что сигнал относится к энергии, лежащей ниже kT; физик будет говорить о воздействии с интенсивностью, ниже уровня шума, и т.д.

Во многих случаях подобные воздействия вообще не принимают во внимание и не считают нужным изучать – частью из неверно понятых научно-идеологических соображений [7], частью из-за объективных сложностей: отсутствия сколько-нибудь развитой теории и необходимости экспериментально работать на пределе чувствительности приборов. Между тем, на сегодня накоплено очень много свидетельств, что именно очень слабые воздействия, регистрируемые на пределе возможности современных приборов, или даже не регистрируемые вовсе, играют огромную роль в жизнедеятельности организмов [8], а также в большом числе практически важных физико-химических процессов: биохимических [9], металлургических [10] и каталитических [11].

Целью настоящей работы является попытка посмотреть на проблему слабых воздействий с единой точки зрения, предложить и обосновать терминологию, а также рассмотреть некоторые возможные механизмы процессов, инициируемых слабыми воздействиями, пригодные как для биологических, так и для небиологических систем.

I. «Слабое» и «сверхслабое».

Понятия «слабое» и «сверхслабое», широко используемые в биофизике, тем не менее не имеют четких научных определений и не всегда различаются. Под «слабым» воздействием мы предлагаем понимать действие на исследуемую систему агента с понятной физической или химической природой, но экстремально малое, находящееся вблизи предела возможностей современных экспериментальных измерений. Это может быть электромагнитное излучение в неком диапазоне частот, какой-либо химический агент или биологически активное вещество, вибрация, постоянное магнитное поле, или любой другой из сотен и тысяч известных сегодня методов воздействия на биосистему. Мишенью для «слабого» воздействия в тех случаях, когда вызываемый им значительный отклик системы кажется субъективно неожиданным, является только весьма ограниченный круг систем, в то время как такое же или близкое по характеру воздействие на схожую систему может не приводить к сколько-нибудь заметному отклику. Часто, хотя и необязательно, подобное воздействие лежит на пределе современных методов регистрации и требует очень сложной аппаратуры для корректной постановки эксперимента.

В настоящее время изучение действия слабых факторов на физические системы и на биологические системы любого уровня организации: молекулярного, глобулярного, клеточного или организменного – это продолжение уже давно ведущихся экспериментальных исследований, но при более высокой чувствительности используемых методов и приборов. В любом из современных направлений исследований значительное число работ содержат сведения, относящиеся к очень низким интенсивностям действующих факторов, и такие работы, как и их результаты, не вызывают критики и сомнений у научного сообщества. Кроме того, многочисленные лечебные применения действия слабых физических факторов в современной медицине: ряд процедур физиотерапии, современная магнитотерапия – лечебное воздействие слабых магнитных полей переменной частоты и амплитуды, лазерная терапия, КВЧ-терапия, кратковременное воздействие слабым избыточным давлением кислорода (баротерапия) и многие другие уже полностью приняты современной медициной в ее лечебной практике, хотя, зачастую, без достаточно понимания механизмов лежащих в основе.

В отличие от «слабых» воздействий, говоря о воздействии «сверхслабом», мы в принципе не понимаем, о каком именно физическом или химическом агенте идет речь, не имеем возможности измерить его интенсивность или хотя бы зарегистрировать его присутствие либо существующими объективными методами, либо с помощью независимых измерений. О самом наличии воздействия можем судить только по его результату. Из-за непонимания природы действующего фактора, как правило, эксперименты со «сверхслабыми» воздействиями плохо воспроизводятся и с трудом подаются интерпретации. Интересно, что по мере прогресса в технике измерений в некоторых случаях появляется возможность выявить действующий агент и часть «сверхслабых» воздействий переходит в «слабые»: так разброс в свойствах полупроводниковых материалов и невоспроизводимость получаемых на них результатов в тридцатых годах ХХ века [12] были следствием «сверхслабого» воздействия (как мы теперь знаем, следовых концентраций электрически активных примесей). После усовершенствования технологии очистки материалов и создания технологии их контролируемого легирования в конце 40-х годов эффект стал просто «слабым» – вводимые концентрации носят по-прежнему следовой характер и требуют особых технологических приемов, но их природа принципиально ясна и может быть соответствующим образом измерена [13]. Похожие эффекты имеют место и в гелиобиологии: то, что во времена Чижевского было «сверхслабым» – регистрировались лишь эффекты, а понимание конкретной природы воздействия отсутствовало [5], сейчас частично перешло в разряд «слабых» воздействий, т.к. было объяснено действием вполне измеримого солнечного ветра, всплесков магнитных полей и т.д. [14]. Под «сверхслабым» воздействием мы предлагаем понимать действие на исследуемую систему факторов с не понятной физической или химической природой, находящихся за предела возможностей современных экспериментальных измерений, приводящее к изменению макросостояния всей биологической системы.

Можно предполагать, что и большая часть современных «сверхслабых» воздействий со временем тоже будет адекватно проинтерпретирована и найдены агенты физической или химической природы, непосредственно ответственные за эффект. Тем не менее, невозможно утверждать, что трактовка какого-либо из «сверхслабых» воздействий, известных на сегодня, не потребует введения новых, не существующих пока в науке, представлений. Однако, по нашему мнению, не следует спешить с введением таких идей, не исчерпав до конца, как в теоретическом, так и в экспериментальном плане, сегодняшний арсенал физических и химических знаний, ибо вполне вероятно, что его окажется достаточно.

II. Материальные критерии для «слабого» и «сверхслабого».

Несмотря на указанные в предыдущем разделе различия между понятиями «слабого» и «сверхслабого», между ними имеется и весьма значительное сходство, позволяющее рассматривать оба эти явления с единых позиций. При этом мы предполагаем, что и в случае «сверхслабого» воздействия потенциально измеримый материальный действующий агент имеется, и лишь несовершенство нашей аппаратуры мешает его зарегистрировать.

Будем считать, что слабым воздействием можно назвать:

а) воздействие, малое по сравнению с kT, но приводящее к отклику, значительно превышающему kT;

б) воздействие, малое по сравнению с установленными для биологических систем предельными нормами (ПДК), но приводящее к значительному по масштабам отклику системы;

в) воздействие, малое по сравнению с характерными силовыми, энергетическими, концентрационными и т.д. масштабами системы, но приводящее к изменениям в ней, сравнимым по масштабу с эффектами, характерными для самой системы.

Рассмотрим все три взгляда более подробно, отметив еще раз, что слабые воздействия, порождающие значительный эффект – отклик, не есть целиком прерогатива биологических систем: подобные эффекты наблюдаются и используются в химии (роль катализатора), металлургии (влияние лигандов на прочность и пластичность сталей и других металлов), полупроводниковой электронике (влияние легирования на проводимость), физике фазовых переходов (наличие перегретых и переохлажденных состояний) и т.д. Однако все упомянутые (и подобные им) явления – есть результат направленной технологической деятельности человека, в то время как в биологических системах слабые и сверхслабые воздействия могут проявляться недетерминированно и, по-видимому, играют важнейшую роль в существовании и развитии таких систем.

 

III. Некоторые соображения по поводу проблематики и возможных механизмов слабых и сверхслабых воздействий.

«Пробема kТ».

Длительное время в устных дискуссиях и научных статьях, особенно – относящихся к задачам химии, было принято сравнивать энергию неспецифического воздействия на систему в расчете на одну молекулу (атом) с энергией теплового движения этих молекул (атомов) – «порядка kТ». Считая, что тепловое движение определяет тепловой фон, шум при измерениях химических реакций и процессов, величины воздействий «ниже kТ» считались величинами, лежащими за принципиальным пределом измерений и выводились из области интересов науки. Область специфических энергетических воздействий при этом ортодоксальной химией относилась к проблемам биологии, а «проблема kТ» длительное время играла роль заградительного барьера для любых исследований действия слабых факторов, а тем более – для публикаций их результатов.

«Проблема ПДК».

Ведение в практику норм ПДК – предельно действующих концентраций, уже по определению как бы провело границу между теми концентрациями или интенсивностями материальных агентов, действие которых стоит изучать, и теми, которые уже не интересны для изучения. Между тем, многочисленные исследования последних лет, последовавшие, для химических агентов – после пионерских работ группы Е.Б.Бурлаковой, а для физических агентов – после Чернобыльской катастрофы, показывают, насколько мощные биологические эффекты, непосредственные и отдаленные, могут сопровождать воздействие сверхмалых количеств химических и физических агентов на биологические системы. По смыслу данных в разделе 1 определений, такие воздействия, независимо от их интенсивности – слабые, а не сверхслабые, так как природа действующего агента известна. Тем не менее, пока не создано общепринятого объяснения механизмам наблюдаемых эффектов и, видимо, можно только утверждать, что если воздействие является «слабым» в введенном выше смысле, значит его молекулярный механизм существенно отличается от тех, которые являются привычными для современной науки.

Проблема «малости действующего фактора».

Отнесение проблемы слабых воздействий к области термодинамически напряженных систем позволяет рассмотреть с единых термодинамических позиций как биологические, так и абиогенные системы. В то же время этот подход, видимо, тоже не является универсальным.

Рассмотрим стационарную или квазистационарную (периодическую) систему. Такая система может быть замкнутой и тогда либо находится в равновесии, либо медленно к нему движется, находясь в его окрестности [15]. В любом случае это типичная ситуация для физико-химических систем. Такая система может быть открыта и находиться в состоянии т.н. «проточного равновесия», скорее всего не строгого – именно так мы представляем себе биологические объекты с точки зрения термодинамики [16]. В обоих случаях в системе протекают физико-химические процессы, задающие ее масштаб.

Для открытой системы такими физико-химическими процессами, в первую очередь, являются проходящие через нее внешние потоки частиц и энергии, проходящие сквозь систему; продуцируемый ею поток энтропии, а также внутренние потоки в системе, обеспечивающие перенос частиц, энергии и энтропии между частями системы и к ее границам. Эти внутренние потоки могут существенно превышать суммарный проходящий поток, компенсируясь на границах или вблизи них. Так, например, в организме человека потоки воды при образовании первичной мочи и ее последующей реабсорбции на порядки превышают суммарный сквозной поток воды через организм [17].

В замкнутой системе принцип детального равновесия устанавливает равенство прямого и обратного потока любых возможных превращений в каждой точке, но никак не ограничивает величины таких потоков. В разных равновесных системах, или в одной и той же системе, но при разных температурах, величины этих потоков могут различаться на многие порядки. Так, оценки показывают, что в легированной стали, например, в лезвии ножа, диффузионные потоки атомов углерода из объема на границы зерен и обратно возрастают на 11 порядков при повышении температуры от комнатной (300 К) до температуры высокого отжига (1500 К).

Важнейшей величиной рассмотрения является масштаб времени. Это излюбленное физиками «время наблюдения», которое традиционно составляет, в зависимости от опыта, величину от единиц секунд до нескольких дней. Введя масштаб времени t, можно сравнить количество N вещества, энергии или энтропии, потенциально переносимого взаимно-компенсированными потоками за это время, с полным количеством Ntot частиц, энергии или энтропии в системе. В том случае, если N>>Ntot, то мы будем называть систему термодинамически напряженной, по аналогии с механически напряженными системами. Как понятно, это определение, введенное для равновесных систем, легко, хотя и не так однозначно, может быть распространено на открытые стационарные системы. Именно в термодинамически напряженных системах реализуется то, что мы называем «слабыми воздействиями» – слабое действие на систему приводит к значительному отклику.

Избирательность воздействия.

Необходимо отметить, что одним из важнейших характеристик слабых воздействий является их избирательность, т.е. действующий агент взаимодействует не со всей системой в целом, а с ее малой частью, изменения в которой инициируют последующие процессы уже за счет чисто эндогенных механизмов. При этом воздействие может быть слабым, если сравнивать его с масштабами всей системы в целом, но в сравнении с мишенью – достаточно сильным. Видимо, эти соображения в полной мере можно отнести как к биологическим, так и к абиогенным объектам.

 

IV. Некоторые соображения по поводу воздействия сверхслабых факторов.

Как уже говорилось, к сверхслабым факторам мы предлагаем отнести факторы, интенсивности или особенности которых недоступны измерению современными экспериментальными методами, но имеющие, в то же время, наблюдаемый отклик биологической системы. Действие сверхслабых факторов, таким образом, определяется только в косвенных экспериментах – по возникающему макро отклику объекта наблюдения. Из этого определения сразу же следует основная трудность, относящаяся к сверхслабым факторам: мы в большинстве случаев не знаем природы агента, вызвавшего наблюдаемый в эксперименте эффект. Это объясняет «уязвимость» большинства публикаций, посвященных действию сверхслабых факторов, с точки зрения современной науки, поскольку в них, наряду с описанием тщательных и хорошо обоснованных экспериментальных данных, авторами зачастую делаются попытки дать объяснения наблюдаемых эффектов. Если при этом не известна природа действующего агента, то такая попытка заведомо обречена на провал. Выдерживают научную критику, как правило, только корреляционные исследования. В нижеследующем списке приведены некоторые, наиболее известные и значительные экспериментально подтверждаемые наблюдения.

1.        В 20-е годы А.Л. Чижевским была установлена гелиотараксия (зависимость от активности и цикличности Солнечных процессов) для ряда геофизических, биологических и социальных явлений [5].

2.        А.Г.Гурвичем обнаружено излучение клеток, названное митогенетическим. В зависимости от ряда факторов митогенетическое излучение одной группы клеток могло стимулировать или подавлять жизнедеятельность другой группы [3].

3.        В 60-х - 80-х годах В.П.Казначеевым, Л.П.Михайловой и другими исследовался феномен дистантных межклеточных взаимодействий. Был проведен ряд экспериментов, в том числе по следующей схеме: в камеру помещали группу клеток, предварительно подвергнув клетки какому-либо экстремальному воздействию, например, заразив их вирусом. В другую камеру помещали группу интактных (неинфицированных) клеток. Обе камеры соединяли друг с другом так, чтобы между ними существовал только оптический контакт (кварцевая, слюдяная или стеклянная пластинка). Герметизация каждой камеры при этом не нарушалась. Фиксировалось начало процесса деградации (или гибели) клеток в камере с зараженной культурой. Через некоторое время аналогичный процесс начинался в соседней камере - в интактной культуре. (Т.е. клетки в соседней камере “заражались” вирусом, несмотря на герметизацию обеих камер) [18].

4.        Работы по изучению дистантного влияния низших позвоночных друг на друга в процессе развития [23-25].

5.        В течение последних 50-ти лет получены неопровержимые данные о тесной взаимосвязи между магнитной активностью планеты и биологическими процессами на ней. Обнаружена связь с явлениями, происходящими на Солнце, не только для биологических, но и сугубо физических и физико-химических процессов, протекающих на Земле. В частности речь идет о кристаллизации и полимеризации растворов, изменении параметров плотности и вязкости воды и электролитов, изменении шумов в полупроводниковых устройствах типа кольца Лазарева, изменении значений работы выхода фотоэлектронов, скорости окисления и диффузии ионов металлов в желатине, малые вспышки интенсивностей космических лучей в нейтронных системах детектирования космических излучений, вариации космических лучей, регистрируемых сцинтилляционными детекторами Баксанской подземной нейтринной лаборатории ИЯИ РАН, всплеск интенсивности солнечных нейтрино в период появления Сверхновой 1987А, периодические изменения параметров колебаний сверхточных крутильных приборов измеряющих вес с относительной точностью 10-11 [2].

6.        В работах профессора В.В.Соколовского показана цикличность в концентрации тиолов в крови здорового человека в зависимости от солнечной активности [19, 20].

7.        Наблюдения Горшкова и др. о корреляции между изменением скорости окисления тиолов и изменением гравитации на Земле. [21]

8.        Измерения, выполненные в ИРЭ РАН под руководством академика Ю.В.Гуляева, о наличии и величинах полей и излучений, генерируемых человеком в окружающее пространство. [22]

9.        Зависимость здоровья людей от магнитной и солнечной активности [14].

10.    Данные Е.П.Бурлаковой о биологической активности сверхмалых концентраций различных химических препаратов [4]

11.    В работах В.А.Рудника указывается о существование зон геологической неоднородности, оказывающих патогенное влияние на многие виды живых организмов, в том числе и на человека. Еще более удивительно, что эти зоны разрушающе действуют не только на живые объекты, но и на объекты техногенного происхождения, созданные человеком и расположенные в пределах локализации зон. Исследования, выполненные в областях, относящихся к зонам, установили резкое сокращение концентрации отрицательных ионов в воздухе и изменение уровней магнитного и электромагнитного полей. Указывается и одна из причин возникновения зон - повышенные значения проницаемости и модуля напряженности земной коры, что приводит к появлению локализаций геологической неоднородности [25].

12.    Данные С.Э.Шноля об универсальности макрофлуктуационных свойств шумов физических систем и их связи с сидерическими сутками [6].

 

Приведенная сводка экспериментальных данных отнюдь не является исчерпывающей, но скорее иллюстрирует широту проблемы и научные интересы авторов настоящей статьи. Существует еще много других экспериментальных результатов и наблюдений, систематизация которых могла бы быть предметом самостоятельного исследования.

 

Литература.

1.      Труды международного конгресса «Слабые и сверхслабые поля и излучения в биологии и медицине» //СПб 1997, 2000, 2003.

2.      Владимирский Б.М. Эффекты геомагнитной активности в биологических явлениях и физико-химических процессах по наблюдениям в лабораторных условиях.// Известия Крымской АО. Крым, 1994, 91, 193-207.

3.      Гурвич А.Г., Гурвич Л.Д. - Митогенетическое излучение // Л., ВИЭМ, 1934. и его же Гурвич А.А. - Проблема митогенетического излучения как аспект молекулярной биологии.// Л., Медицина, 1968.

4.      Бурлакова Е.Б. - Особенности действия сверхмалых доз биологически активных веществ и физических факторов низкой интенсивности // Рос. хим. журн., 1999. Вып. 5. С. 3-11

5.      А.Л.Чижевский - Земное эхо солнечных бурь // М, Мысль, 1978

6.      С.Э.Шноль, В.А.Коломбер, Э.В.Пожарский, Т.А.Зенченко, И.М.Зверева, А.А.Конрадов, УФН, 1998, т.168, № 10, с.1129 - 1140.

7.      М.В.Волькенштейн - Физика и биология // М, Наука, 1980, 152 с.

8.      В.О.Самойлов - Медицинская биофизика // СПб, Спецлит, 2004, 495 с

9.      В.И. Слесарев, Основы химии живого, СПб, ХИМИЗДАТ, 2001

10.  Ч.С.Баррет, Т.Б.Массальский, Структура металлов, тт. 1 и 2, М, Металлургия, 1984

11.  М.Робертс, Ч.Макки, Химия поверхности раздела металл-газ, М, МИР, 1981.

12.  М.Е.Ливенштейн, Г.С.Симин, Знакомство с полупроводниками, М, Наука, 1984, 237 с.

13.  Ч.Киттель Введение в физику твердого тела, М., Наука, 1978

14.  В.Н.Ягодинский Эпидемии в солнечном свете, в сб.Населенный Космос под ред. Б.П.Константинова, М. Наука, 1972, с.114-125.

15.  Н.Н.Зубарев Неравновесная термодинамика, М, Наука, 1979,

16.  М.В.Волькенштейн Биофизика, М, Наука, 1981, с.575

17.  К.Шмидт-Нильсен, Как работает организм животного, М, МИР, 1976

18.  Казначеев В.П., Михайлова Л.П. “Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях”, Новос., СО АМН СССР, 1981. а так же Казначеев В.П., Шурин С.П., Михайлова Л.П. “Открытие №122. Дистантные межклеточные взаимодействия в системе двух тканевых культур.” //Офиц.бюл. по делам изобретений и открытий при Сов.Мин.СССР, 1973, №19.

19.  Соколовский В.В., Павлова Р.Н. – Окисление тиолов и солнечная активность. // Солнце, электричество, жизнь. – МОИП. – М. – 1976. – с. 9-12., а так же Соколовский В.В. – Ускорение окисления тиоловых соединений при возрастании солнечной активности. // Проблемы космич. биол., т.43. – «Наука». – М. – 1982б. – с. 194–197.

20.  Соколовский В.В. – Тиолдисульфидная система в биохимическом механизме реакции организма на экстремальное воздействие. // Вестник СПб Гос. Медиц. Академии им. И.И.Мечникова. – 2004а. - №4(5). – с. 97-100.

21.  Горшков Э.С., Шаповалов С.Н., Соколовский В.В., Трошичев О.Н., Корнюшина Н.М. – Явление возникновения внешнеобусловленных регулярных флуктуаций скорости окислительно – восстановительных реакций. // Научные открытия. – Сб. кратких описаний науч. откр. – РАЕН. – М. – 2004. – с. 3-6.

22.  Ю.В.Гуляев, Э.Э.Годик – Физические поля биологических объектов // Вестник АН СССР, Сер. Физич. 1983 г., №8, стр. 118 – 125.

23.  Кузин А.М . Вторичные биогенные излучения - лучи жизни.Пущино.: ОНТИ ПНЦ РАН. - 1997.

24.  Белоусов Л.В., Попп Ф.-А., Казакова Н.И. Сверхслабые излучения куриных яиц и зародышей: неаддитивное взаимодействие двух излучателей и устойчивая неравновесность //Онтогенез. Т.28. N5. 1997. С. 377.

25.  Бурлаков А.Б., Бурлакова О.В., Голиченков В.А. Дистантные волновые взаимодействия в раннем эмбриогенезе вьюна Misgurnus fossilis L // Онтогенез. 2000. Т.31.№5. С.340-347.

26.  Рудник В.А. Зоны геологической неоднородности земной коры и их воздействие на среду обитания // Вестник РАН, 1996, 66, 8, 713-719, и его же - Геологическая природа зон этногенеза и полей пассионарности. // Вестник РАН, 1998, 68, 4, 333-337.



[1] Следует отметить, что многовековая народная мудрость, в отличие от официальной науки, не потеряла знаний о возможном действии сверхслабых факторов и в своей практике активно их использовала. Издревле существовали люди умеющие находить источники воды и определять пригодность или непригодность места для поселения на нем; знахари умели ставить диагноз и лечить травами и «наложением рук». Не находя поддержки официальной науки, не в силах найти сколько-нибудь разумное объяснение такого рода фактам, люди придумывали им «волшебные» объяснения, а в более близкие нам времена люди, приобщенные к научной терминологии, стали активно применять околонаучную терминологию, дополняя ее изобретением несуществующих полей и процессов для объяснения непонятных явлений.